一种观点认为，上海的近代繁荣与崛起归因于民国时期将首都迁移至南京，这种看法不过是主观臆断。历史证明，早在明清时期，上海便已是一个富饶且繁华的城市。在近代史上，1840年开埠所带来的开放与繁荣，为上海的发展奠定了重要的基础。

上海的繁荣虽然是外国人在租界中推动的（尽管这一段历史显得相当屈辱），但如果如今在任何沿海地区设立一系列类似的租界，完全可能复制出一个现代化的上海。就连香港这样的渔村，没有平坦的土地，反而在历史的过程中转型为国际金融中心，其背后的逻辑也大同小异。简而言之，是外国势力的介入进一步促进了上海的繁荣发展，而南京作为首都并没有实质性关系。

虽然我对这种观点并不完全赞同，但应当指出的是，在南京条约签署时，开放的港口不仅仅是上海，租界也并非上海所独有。上海的发展之所以能够突飞猛进，是因为其优越的地理位置，既有长江的出海口，还拥有黄浦江的内河航道，此外，广阔的经济腹地、特定历史背景和深厚的江南文化底蕴都是影响因素。这一切，可以说是资本选择的必然结果。可以将香港视为上海发展的延续。

上海的近代繁荣与民国时首都的迁移并非无关，毕竟财富会向着安全和希望的地方流动。需要注意的是，清朝初期的崇明岛曾仅是一些沙洲，长江的出海口在当时也位于江阴，正如前文提到的“开埠”一样。

当前，上海的面积已扩展至6341平方公里，这一变化得益于1958年从江苏划归，然而在光绪元年的地图上，上海的面积仅有2平方公里。民国时期正式设立市政府是在1927年，而那个时代的富饶与繁华极大地归功于整个江浙地区的经济实力。

这些历史细节可能乍看之下无甚关联，但要知道，中国城市的繁荣与衰退历来伴随着政治和历史的变迁，任何城市都不是命运的宠儿，实际上不过是依赖于全球贸易的结果罢了。你是否对上述观点持有不同看法呢？