白房子造假，要多少证据才够？

一份？两份？还是五份？

可我每次反映，他们就像变戏法似的，“补”出一份新的同意书——

你们说，这到底值不值得立案查一查？

我经历的，不是什么偶然，是他们精心设计的“套路”：

我明明封存好的病历里，压根没这东西，一反映，他们“啪”就补出份新同意；

我这辈子没签过的字，他们手里能“冒”出一份“我签的”；

我一次次书面说“这不是我签的”，他们装聋作哑，半句不回应真假；

我质疑笔迹有问题，他们甩来一句“你去鉴定啊”——合着让我拿着他们造的假东西，去鉴定“真”？这不是耍人吗？

更离谱的是——

23年7月3日，就同一个手术，我的名字被签了三次。

用了两种不一样的笔，三种完全不像的笔迹！

你们自己看看，这还不够明显吗？到底值不值得立案调查？

他们说“没法追溯”？

行啊，那把这些材料归档的原始记录拿出来晒晒总行吧？

拿不出来？

拿不出来，还敢说不是人为后补？

这根本不是谁签了个字的小事，

是整个健康体系的底线，被他们踩烂了！

连封存的病历都能凭空“长”东西，补签成了应付的常规操作，

那我们患者的“知情同意”，到底是纸糊的还是摆设？

今天我站出来，不是挑拨什么医什么患关系，只是借这个平台问一句：

健康不是儿戏！

这种事要是都不查，那还有什么事值得你们认真查？

要是造假零成本，我们的健康随时可能被他们随意抛弃！

哪天醒来，说不定就多了一份自己从没见过的“同意书”，上面签着“自己”的名字。

要是没醒过来，那么这一切还有什么意义？

不要等到失去才明白今天应当为我加油鼓励！

#华西口腔致畸##院局合谋##伪造知情同意书##华西口腔医疗纠纷##华西口腔医疗事故# @新京报@潮新闻@上游新闻@中国新闻网 @环球网 @新华网 @澎湃新闻 @大象新闻 @北京时间 @人民网 @重庆晨报 @新浪新闻 @封面新闻