本期文章将专门分析为何孙权能够在夷陵之战中胜利，而刘备却惨败。分析之前，我首先重审一下关于夷陵之战中刘备兵力的规模。刘备的军队至少有八万人，如果你不信，不仅《傅子》记载了这一点，现代王前程教授在《夷陵之战研究》一书中也证实刘备的兵力远超东吴。

假设刘备的军队只有四五万，想要占领整个荆州，或者只是半个荆州，几乎没有足够的兵力来守住每个地方，只能在每个关键点派遣数十名士兵。回顾215年，孙权夺取长沙、零陵、桂阳三郡，那时刘备带领五万兵力亲自征讨公安，又命关羽带领三万兵力前往益阳，合计大约八万士兵。这一战的对峙中，刘备的兵力至少也有八万人，夷陵之战时出动这一规模的兵力也是理所当然的。

接下来，我们将从多个角度来分析夷陵之战双方的成败原因。首先，我们从失败者刘备的角度来进行分析。

虽然刘备的兵力并不处于劣势，许多人将蜀军的失败归因于地理环境和客场作战等因素。但问题是，孙权和曹操也曾在类似的外部战争中遭遇过类似挑战，难道他们没有应对过这些问题吗？况且刘备在荆州已统治多年，熟悉地理环境，因此蜀军并不在地形上处于劣势。

那么我们可以从蜀军的战斗力来分析。夷陵之战初期，陆逊还曾担心刘备会凭借强大兵力进攻荆州，因此采取了避其锋芒的策略。虽然秭归之战，蜀军凭借绝对兵力优势取得了胜利，但吴军按陆逊的要求撤退，避免了正面硬战，因此无法证明蜀军在野战中强于吴军。

随后，蜀军的先锋军与刘备主力军继续向东进攻。222年年初，蜀军占领夷陵峡口并与吴军发生了激烈的战斗，这场战役在史书中记载简短，但蜀军五个屯兵被吴军攻破，且多名武将阵亡，最终吴军取得了胜利。《三国志·吴主传》对此有明确记载：“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这场战斗证明了蜀军在野战中的实力并不如吴军，且当时类似蜀军参谋的黄权曾提出建议，称吴军的战斗力强，蜀军应当谨慎进攻。

即使蜀军没有在这次战斗中遭遇致命打击，后来的战斗则暴露出蜀军的进攻能力和组织存在严重问题。例如，刘备在攻打孙桓守卫的夷道城时，也暴露了蜀军在攻城方面的短板。孙桓虽然名气不大，但在兵力劣势且缺少援助的情况下，依然抵挡了刘备长达五个月，且未见刘备攻城陷入绝境。

这场拉锯战使得蜀军陷入了漫长的消耗战，最终为吴军提供了在猇亭打击蜀军的机会。很多人认为蜀军进攻能力强于东吴，但实际上定军山之战的胜利并不能掩盖蜀军在整体战斗力上的不足。如果刘备的进攻能力真的强大，他早该在中原崭露头角，而不是在蜀地割据。

我们再来看合肥之战和夷陵之战的对比。虽然有人常常拿合肥之战来批评东吴，但合肥之战中的张辽率领八百士兵勇敢冲入吴军阵中，却未能被吴军彻底击败。相较之下，刘备在夷陵之战中虽然先前也有一定战果，但最终的结果却是“尸骸漂流，塞江而下”，蜀军的损失惨重。

至于蜀军的组织纪律问题，从夷陵之战、樊城之战等战役中可以看出，蜀军的战斗力并不稳定，且在关键时刻容易崩溃。回顾战国时期的故事，燕军在齐国作战时也曾因为指挥官更换导致军队瓦解。曹操在《三国志·徐晃传》里也提到，蜀军在樊城之战时被徐晃反攻时迅速瓦解，显示出蜀军缺乏必要的组织能力。

因此，综合来看，蜀军的野战能力较弱，组织纪律松散，这些因素都在夷陵之战中显现无疑。无论是在野战、攻城，还是军事纪律方面，蜀军都存在重大问题。而东吴和魏国的军队则相对更为稳定和强大。因此，刘备集团想要在北方统一天下，显然是痴心妄想。