那么，为什么很多人习惯性地认为唐朝的开国皇帝是李世民呢？这其实与唐朝真正的开国皇帝李渊的低调和存在感不强密切相关。

在中国历史上，几乎每一个朝代的开国皇帝，都展现出文治武功的卓越才华。即便像刘邦和朱元璋这样的帝王，从贫苦百姓一路打拼成就了伟大的江山，虽然年轻时由于没受过教育吃了些亏，但他们依旧凭借超凡的治国能力和出色的军事才能，最终成为了历史上的伟大帝王。

然而，作为唐朝的开国皇帝，李渊的历史评价却褒贬不一。虽有少数学者认为李渊眼光独到、深谋远虑，甚至非常具有战略眼光，但大多数史学家还是认为他是个不够聪明、做事优柔寡断的领导者，尤其是他处理儿子之间矛盾的方式，往往缺乏决断力和果敢，这为后来的玄武门之变埋下了深重的隐患。

李渊出生于关陇贵族家庭，自幼接受了极为优越的贵族教育，这一背景在历史上为他提供了得天独厚的条件。在这方面，无论是刘邦还是朱元璋，都无法与他比拟。但当唐朝逐步走向建立时，李渊并未直接发挥太大作用，真正推动唐朝崛起的，却是他的长子李建成与次子李世民。

从史书中的记载来看，李渊的确拥有一些突出的才能，特别是在记忆力方面，他能过目不忘，数十年之后依然能记得曾经见过的事物。无论是山川河流，还是一些细节，他都能一眼就将其深深铭刻在心。

然而，尽管李渊有着如此惊人的能力，他在唐朝建立过程中并未能够完全发挥其优势。尤其在处理与两个儿子之间的矛盾时，李渊的做法显得犹豫不决，甚至有些愚昧。

在李世民决定劝李渊起兵时，他非常担心父亲会拒绝。因此，他特意找来了裴寂，在晋阳宫组织了一场宴会，邀请了几位美丽的宫女陪同李渊喝酒，直到李渊喝醉，裴寂才趁机提出了起兵反隋的建议。

在反隋过程中，李渊也主要依赖次子李世民的帮助。可以说，李世民的功劳最大，但由于李世民是次子，按照当时的嫡长子继承制度，他并不是最有可能继承皇位的人。

在古代王朝，继承问题往往决定了政权的稳定。如果处理不当，可能导致王朝的动荡，甚至丧失江山。唐朝建立后，李建成被封为太子，而事实上，唐朝的大部分疆土和军事成果都是李世民一手打下的，这使得李建成与李世民之间的矛盾逐渐加剧，最终难以调和。

如果以现代的眼光来看，皇位应该由有能力者来继承，若继位者才能不足，不仅无法稳固政权，甚至会导致自取灭亡。但在古代的观念中，李建成作为皇长子，理应继承父亲的江山，而李世民则是在为他人打江山，这令李世民心生不满，尤其是他身边的谋士和将领更是无法容忍这一点。

秦王府和太子府之间的争斗，实际上与李世民手下的将领也有密不可分的关系。李渊在调解两个儿子之间的冲突时，虽然深知问题的严重性，但却一直犹豫不决，缺乏解决的手段。最初，为了激励李世民打下江山，他曾向李世民许诺未来的皇位，但当李建成被立为太子后，李渊的态度却发生了变化，开始偏袒李建成，致使李建成的势力逐渐壮大，这让李世民和秦王府的将领们感到被逼到了死角。

为了解决这一矛盾，李渊甚至提出将李世民迁往洛阳，授予他管理东部大区的权力，并在洛阳为李世民建行宫，树立天子旗帜。然而，这一提议最终被李建成破坏，导致两兄弟的冲突更趋激烈。

李渊的摇摆不定，最终酿成了玄武门之变的悲剧。李建成和李元吉在一天之内被李世民所杀，李渊也被软禁起来。此时，李渊唯一能做的，就是无奈地把皇位传给李世民，并苦苦哀求他不要再伤害李建成的五个儿子。

但如果李渊此时能够坚决一些，以保全孙子的生命为条件，或许还能争取到一些和平的解决方案。然而，李渊的妥协并未能换来任何结果，反而让事态变得更为严重。最终，李世民为了彻底斩草除根，决定将李建成的五个儿子和李元吉的五个儿子一起杀害。

回顾唐朝的历史，皇权之争异常惨烈。从李治到武则天，再到李隆基，每一位皇帝都为保住权力而狠毒手段，而这一切都或多或少受到李世民的影响。